O ICH é responsável, ainda, pela produção de diversas publicações de divulgação científica e de uma coleção de livros destinada ao ensino fundamental e médio, com conteúdo complementar ao abordado em sala de aula. Além disso, produziu, ao longo de seus 30 anos, histórias em quadrinho, material multimídia e volumes especiais das revistas Ciência Hoje e Ciência Hoje das Crianças. Confira mais informações sobre as publicações do ICH.
]]>A primeira história é a de André Pinto Rebouças (1838-1898), filho de estadista do Império, com acesso aos partidos e à família imperial, posição social completada pela posse de escravos domésticos. Fez a carreira da elite social: curso de engenharia, parte dele na Europa, e obtenção de empregos e oportunidades por lobby junto a políticos e à sociedade de corte.
Estabeleceu-se como empresário, comandou grandes obras públicas, com salário alto e em posição de gerenciar sua própria política de favores. Foi condecorado pelo imperador D. Pedro II e obteve o cobiçado cargo de professor da Escola Politécnica.
Rebouças se interessou pela abolição em 1867, como parte de seu projeto de modernização do país. O assunto entrava na agenda política, com discussão de uma Lei do Ventre Livre, quando um subordinado seu pediu-lhe a alforria de escravo das obras sob seu comando. Rebouças não só concedeu a liberdade ao Chico encanador, como incluiu o fim da escravidão em sua retórica de empresário modernizador.
No entanto, como os Rebouças tinham escravos em casa, foi logo acusado de “escravagista”. Reagiu alforriando em 1868 “nossa cria Guilhermina” – embora apenas em 1870 libertasse os outros três escravos da casa – e respondeu ao acusador, conforme registra seu diário, em 15 de junho de 1868: “Sou abolicionista de coração (...) e espero em Deus não morrer sem ter dado ao meu país as mais exuberantes provas da minha dedicação à Santa Causa da Emancipação.”
O segundo personagem dessa história é Luiz Gonzaga Pinto da Gama (1830-1882), filho de africana livre, quitandeira, rebelde da revolta malê – a rebelião dos escravos de origem muçulmana, na Bahia, em 1835. A mãe deixou o filho com o pai, fidalgo, que o vendeu como escravo quando ele tinha 10 anos.
Luiz foi levado de Salvador a São Paulo, onde aprendeu ofícios de escravo doméstico e de ganho. Ficou amigo de um estudante de direito, que lhe ensinou letras, leis e política. Aos 18 anos, Gama usou exatamente a lei para se declarar livre. Daí em diante, arranjou vários empregos e, com apadrinhamento de José Bonifácio, o moço, líder do Partido Liberal em São Paulo, chegou à imprensa, onde redigia sátiras contra costumes e instituições.
Gama experimentava ascensão social e vislumbrou completá-la com o diploma de direito. Mas fecharam-lhe as portas da faculdade. Virou rábula e enturmou com anticlericais, republicanos e abolicionistas. No fim dos anos 1870, se pôs de crítico do Império nos jornais, com o bordão: o Brasil “sem reis e sem escravos”.
O terceiro vértice desse triângulo nasceu da mancebia de liberta quitandeira com vigário-fazendeiro da paróquia de Campos, que o criou – embora negando-lhe o sobrenome. De modo que José Carlos do Patrocínio (1853-1905) foi menino de engenho até a adolescência, quando reagiu à ilegitimidade doméstica estapeando uma das amantes paternas. Então, foi mandado para o Rio de Janeiro, em 1868. Logo perdeu a mesada, mas o circuito de favores do pai assegurou-lhe casa, emprego e vaga na Faculdade de Medicina.
Patrocínio foi tecendo rede de contatos na boemia, com músicos, poetas e atrizes, e no Partido Liberal, e logo se tornou revisor do jornal deles, A Reforma. Tudo ia bem quando foi barrado no meio do curso de medicina, por causa de sua origem – ou da falta dela. Então, em 1873, Patrocínio começou a reclamar das injustiças do Império, em jornaizinhos da faculdade, com poemas como esse, transcrito por seu biógrafo, Raimundo Magalhães Jr. (1907-1981).
“Quebremos essas algemas
Que oprimem nossos irmãos,
(...)
Brademos aos quatro ventos:
‘Escravos, sois cidadãos!’”
Patrocínio saiu da faculdade só com diploma de farmacêutico, mas iniciado no republicanismo e no abolicionismo, que difundiu na Gazeta de Notícias, jornal de propriedade de outro mulato, José Ferreira de Araújo (1846-1900), que lhe deu a crônica política. Patrocínio a assinava como ‘Proudhomme’, adaptando a máxima do filósofo francês Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) ao contexto local: “A escravidão é um roubo!”
Angela Alonso
Departamento de Sociologia
Universidade de São Paulo
Física da matéria condensada é a área da física que tem mais linhas de pesquisa e que envolve mais físicos. Apesar disso, costumamos receber mais notícias sobre a física de partículas, principalmente sobre as produzidas no LHC (o Grande Colisor de Hádrons), ou das espetaculares imagens feitas pelo telescópio espacial Hubble. Entretanto, é a da matéria condensada que proporciona os mais importantes desenvolvimentos tecnológicos. Talvez a divulgação mais escassa dessa área se deva ao longo processo que em geral transcorre entre uma descoberta e sua aplicação.
Os pesquisadores que trabalham nesse campo investigam as propriedades físicas da matéria, a partir das interações entre átomos e moléculas. Utilizando as leis da mecânica quântica, do eletromagnetismo e da mecânica estatística, constroem modelos que permitem compreender os fenômenos físicos fundamentais e como estes podem se transformar em aplicações tecnológicas.
Até o começo do século 20, a compreensão das propriedades da matéria era limitada a uma descrição baseada na chamada física clássica, que tem como alicerces a mecânica newtoniana, a termodinâmica e o eletromagnetismo.
A primeira, proposta inicialmente por Isaac Newton, descreve os movimentos das partículas a partir dos efeitos das forças que atuam sobre elas. A termodinâmica, por sua vez, é um conjunto de leis que surgiram para explicar os fenômenos térmicos. Já o eletromagnetismo, consolidado por James C. Maxwell por volta de 1865, nos trouxe uma compreensão profunda dos campos elétricos e magnéticos, bem como da natureza da luz.
Com essas teorias, os físicos do século 19 acreditavam que tinham conseguido explicar toda a natureza. Entretanto, grandes revoluções científicas se seguiram e transformaram não somente a compreensão do mundo, mas também modificaram as nossas vidas.
O ponto central para entender as propriedades fundamentais da matéria passa pela ideia do átomo. Até o final do século 19 e começo do século 20, ainda não estava bem estabelecida a existência dos átomos. Havia dúvidas entre físicos e químicos sobre se essa entidade, que ninguém conseguia ver, era o constituinte fundamental da matéria ou se era apenas um modelo para a descrição dos fenômenos físicos.
Em 1897, o físico inglês J. J. Thomson (1856-1940) observou em um tubo de raios catódicos (semelhantes aos antigos tubos de televisão) que, sob a ação de campos elétricos e magnéticos, esses ‘raios’ sofriam deflexão. Ele compreendeu que esses ‘raios’ deveriam ser um feixe de partículas carregadas eletricamente – já que estas sofrem a ação dos campos elétricos e magnéticos. Essa nova partícula fundamental foi batizada de elétron.
O elétron é uma partícula muito leve, com massa cerca de mil vezes menor do que os prótons e nêutrons – as outras partículas que constituem os átomos – e tem carga elétrica negativa – os prótons têm carga positiva e os nêutrons não têm carga. Além disso, os elétrons possuem uma outra propriedade fundamental chamada spin, que é o seu momento magnético intrínseco (Leia a coluna O spin que move o mundo).
A descoberta do elétron motivou o desenvolvimento do primeiro modelo da física da matéria condensada. O físico alemão Paul Drude (1863-1906) propôs em 1900 um modelo para explicar a condutividade elétrica dos metais, a partir dos movimentos dos elétrons. Ele imaginou que os elétrons se comportavam como se fossem partículas de um gás no interior do metal. Esse modelo, ainda baseado em conceitos da física clássica, conseguiu explicar com razoável precisão os valores medidos por essa grandeza física naquela época.
Alguns anos depois, o físico alemão Max von Laue (1879-1960) descobriu que os raios X, observados em 1895 por Wilhelm Röntgen (1845-1923), difratavam em cristais, da mesma forma que a luz difrata ao passar por um conjunto de fendas. Esse resultado indicou que os átomos deveriam estar organizados na matéria com estruturas bem definidas e periódicas, como se fossem, por exemplo, pequenos cubos interligados.
Paralelamente a essas descobertas, emergiu a mecânica quântica, uma nova física que foi logo aplicada para entender as propriedades dos materiais. Com o avanço tanto da teoria quanto dos experimentos e um imenso universo de perspectivas de aplicações, fez surgir a nossa atual sociedade tecnológica.
Ao longo do século 20, a física da matéria condensada gerou resultados impressionantes, que levaram a importantes aplicações tecnológicas. Praticamente todas as tecnologias avançadas que surgiram decorrem dessa compreensão mais profunda da matéria. Para exemplificar, vou destacar apenas algumas das descobertas mais relevantes.
Em 1911, Heike Kamerlingh Onnes (1853-1926) descobriu o fenômeno da supercondutividade em metais em temperaturas muito baixas, na ordem de -270 ºC. Quando os materiais se transformam em supercondutores, eles têm a capacidade de conduzir a corrente elétrica sem perda de energia e de expelir campos magnéticos no seu interior. A descoberta desses materiais permitiu a construção de bobinas supercondutoras que geram altos campos magnéticos. Esses campos são utilizados, por exemplo, nas máquinas de ressonância magnética e nos grandes magnetos do LHC.
Contudo, a supercondutividade somente foi compreendida no final da década de 1950, com a teoria proposta pelos físicos John Bardeen (1908-1991), Leon Cooper (1930-) e Robert Schrieffer (1931-). Utilizando os modelos da física da matéria condensada, esses pesquisadores explicaram o intrigante fenômeno. Mais detalhes podem ser conferidos na coluna de Carlos Alberto dos Santos ‘A centenária e misteriosa supercondutividade’. Por essa descoberta, esses físicos ganharam o premio Nobel de Física em 1972.
Curiosamente, anos antes, em 1948, John Bardeen, Walter Houser Brattain (1902-1987) e William Schockley (1910-1989) descobriram o chamado efeito transistor. Esse efeito, que ocorre devido à natureza quântica dos elétrons, permitiu a construção de transistores que vieram substituir as válvulas termoiônicas utilizadas nos equipamentos eletrônicos.
Esse dispositivo, que permite controlar o fluxo de corrente elétrica em um circuito, levou a uma revolução na eletrônica, pois ele é fundamental na construção dos computadores, telefones celulares, tablets entre outros equipamentos modernos. Esses pesquisadores, juntamente com William Bradford Shockley (1910-1989), receberam o prêmio Nobel de Física em 1956. John Bardeen, até hoje, foi o único cientista que ganhou dois prêmios Nobel de Física.
Esses foram apenas alguns exemplos das importantes descobertas feitas por pesquisadores que trabalham na área de física da matéria condensada. No evento que ocorreu este ano, muitos resultados apresentados talvez nunca se transformem em aplicações tecnológicas e apenas representem pequenos avanços na grande imensidão do conhecimento.
Contudo, alguns talvez possam, em pouco tempo, se transformar em aplicações importantes, como os relacionados ao confinamento de elétrons em grafeno – átomos de carbono dispostos em duas dimensões –, que podem levar a uma nova revolução nos dispositivos eletrônicos.
O encontro de físicos em eventos como este sem dúvida permite o avanço das ideias; novas colaborações surgem, ampliando ainda mais a fronteira do conhecimento.
Adilson de Oliveira
Departamento de Física
Universidade Federal de São Carlos
A Ciência Hoje oferece um panorama completo da produção intelectual e tecnológica dos centros de pesquisa nacionais e dos avanços da ciência internacional. Com projeto gráfico moderno e linguagem didática, a publicação se dirige à comunidade acadêmica, aos professores e estudantes de ensino médio e à sociedade em geral.
A revista Ciência Hoje das Crianças mostra ao público infantil que a ciência faz parte da vida de cada um e pode ser muito divertida. A revista estimula a curiosidade e a compreensão dos fenômenos do dia-a-dia, com a ajuda de ilustrações e experiências que podem ser realizadas pelas próprias crianças. A publicação é adotada pelo MEC e distribuída para 107 mil escolas, como material de apoio paradidático.
A edição, publicação e distribuição das revistas Ciência Hoje eCiência Hoje das Crianças são exclusivas do Instituto Ciência Hoje, conforme atestado da Associação Nacional dos Editores de Revistas (Aner). Confira mais informações sobre as duas revistas.
A Ciência Hoje On-line é uma iniciativa pioneira de divulgação científica na internet brasileira. Além de disponibilizar parte do conteúdo das publicações do ICH, o portal publica notícias exclusivas atualizadas diariamente que oferecem ao leitor uma cobertura dinâmica da atualidade científica no Brasil e no mundo. Nosso portal tem a missão de ampliar o público atingido pelas publicações do ICH e se tornar uma referência para leitores em busca de informações sobre ciência na internet.
O Instituto Ciência Hoje promove uma série de iniciativas voltadas para o incentivo à educação. Uma delas, a série Ciência Hoje na Escola, conta com 14 volumes indicados como material de apoio ao ensino fundamental, com artigos, ilustrações e experiências. O ICH também promove o Programa Ciência Hoje de Apoio à Educação(PCHAE), que tem na Ciência Hoje das Crianças seu principal instrumento de apoio e visa a transformar a postura de professores e alunos em relação ao ensino das ciências e contribuir para melhorar os índices de alfabetização do país.
O Instituto é responsável ainda pela publicação de vários livros na área de divulgação científica. Entre eles, publicações que resgatam parte da história da ciência brasileir, um pequeno manual de divulgação científica e compilações de colunas publicadas na Ciência Hoje e na Ciência Hoje On-line.
Confira a lista completa de todas as publicações associadas ao Instituto Ciência Hoje.
Além de revistas e livros, o ICH promove uma série de outras ações de divulgação científica. Entre elas, a produção da série de TV Tome Ciência, que abordou de forma acessível temas de ciência e tecnologia, exibida em canais de TV a cabo e pelo sistema Sesc-Senac. Os mascotes da Ciência Hoje das Crianças, Rex e Diná, também chegaram à telinha, em uma parceria com a TV Cultura, para a produção do programa Pequenos Cientistas.
Em parceria com a Rede Globo, promoveu duas campanhas: Ciência vale a pena (premiada como melhor campanha de TV do Festival de Cinema e Vídeo Científico do Mercosul (Cinecien) de 2006) e A ciência pode ajudar, que ressaltou a importância da ciência na busca de soluções para o aquecimento global. De 2008 a 2011, também em parceria com a Rede Globo, realizou a consultoria jornalística e científica do programaGlobo Universidade (GU).
Alémn disso, o ICH já realizou parcerias com diversos jornais brasileiros, como Jornal do Brasil e O Globo e participou da elaboração de diversas exposições voltadas para a popularização da Ciência e para a valorização da pesquisa nacional. Em suas revistas, também já encartou cadernos especiais sobre determinados temas, fruto de parcerias com diversas instituições, como o Ministério da Saúde, a Petrobrás e o Senac.
Confira os projetos e iniciativas promovidos e apoiados pelo ICH nos últimos 30 anos.
]]>A animação, primeira a usar a técnica de stop motion (que cria a ilusão de movimento pelo sequenciamento de fotografias de bonecos) junto com a exibição em 3D, conta a história de um grupo de atrapalhados piratas do século 19 liderados pelo Capitão Pirata.
O capitão de nome redundante quer ganhar o prêmio de Pirata do Ano, concedido ao homem do mar com o maior tesouro. Ele e sua tripulação se empenham em saquear navios sem sucesso até que invadem a embarcação de um jovem, pálido e fracote naturalista inglês em início de carreira: Charles Darwin.
Os piratas ficam crentes que vão arrancar de Darwin uma boa quantia, mas ele só tem animais exóticos em frascos. O destino do cientista, é claro, torna-se a prancha. Darwin só escapa da morte porque repara que o estranhamente gordo papagaio do capitão é um dodô, pássaro extinto das ilhas Maurício.
Darwin, que no desenho é representado de forma nada brilhante e até um tanto quanto egoísta, convence o Capitão Pirata de que em seu ombro repousa uma riqueza da ciência que deve ir diretamente para Londres, para ser exibida na feira de ciências da Royal Society.
A partir daí, piratas assumem a posição de cientistas e cientistas cometem atos dignos de piratas em uma grande confusão que envolve até a rainha Vitória Regina da Inglaterra e seus estranhos hábitos alimentares.
Para além da mistura de técnicas e personagens, o desenho apresenta também certas liberdades históricas. O Capitão Pirata não tem qualquer dificuldade para invadir o navio no qual Darwin, apelidado de Chá Chá, viajava pela América Latina. No desenho, o jovem naturalista é apresentado como um viajante solitário, quando, na verdade, sua passagem por essas bandas do mundo foi feita em um protegido navio da marinha inglesa, o famoso Beagle.
Outra inconsistência está na rápida aparição de dois personagens que na vida real nunca poderiam ter convivido: a escritora inglesa Jane Austen, autora do romance Orgulho e preconceito, que morreu em 1817, e John Merrick, o Homem Elefante, que só nasceu meio século depois, em 1862.
As imprecisões de conteúdo e também uma visão clichê de cientista – como alguém chato e nerd – por vezes presentes na história podem incomodar alguns. Mas o desenho se distingue e ganha vivacidade justamente por fazer essas misturas improváveis.
Piratas Pirados! tem o mérito de incorporar ao roteiro a ciência como parte da cultura; que é. A ciência é um (não o principal) elemento que dá liga a esse produto cultural, sem qualquer pretensão didática. A própria teoria da evolução, que Darwin desenvolveria anos depois, só é citada em discretas piadas que, provavelmente, só os adultos entendem.
Pode ser que as crianças saiam do cinema com uma visão distorcida do que fazia e de quem era Darwin, mas, pelo menos, vão lembrar que ciência pode ser assunto de historinha e que pode ser divertida.
Sofia Moutinho
Ciência Hoje On-line
Perfil de Alberto Passos
Perfil de Darcy Almeida
Perfil de Roberto Lent
Perfil de Ennio Candotti
]]>A grande mídia comenta relatórios como os do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), que reúnem observações, conclusões, previsões e recomendações de alguns milhares de climatologistas de todo o mundo. Mas, diante da ignorância generalizada sobre a ciência e seus métodos, basta a opinião ou eventual evidência científica de dois ou três céticos com cargos pomposos para criar a dúvida, mesmo que estes não entendam bulhufas de clima.
Então não há consenso sobre o tema? Mudemos de canal. Poucos se dispõem a ler relatórios de 3 mil páginas. E não dá para levar o coletivo do IPCC para o show do Larry King na CNN (canal de notícias norte-americano).
Se hoje CO2, metano e óxido nitroso são as bolas da vez, já vimos o mesmo filme no caso do tabaco, do amianto, do chumbo, da talidomida, do benzeno, do cloreto de vinil, do cromo, do formol, do arsênico, da atrazina, do mercúrio, do Vioxx e muitos et ceteras. E veremos de novo, sempre que algum governo cogitar regular alguma substância suspeita de provocar danos à saúde pública, seja ela ocupacional ou ambiental.
Sabotar a ciência tornou-se um elemento rotineiro da política, em particular da norte-americana, com reflexos em praticamente todos os demais países. Bombardear tribunais e agências reguladoras com tsunamis de informação científica duvidosa é uma estratégia corporativa que sempre funciona, pelo menos por algum tempo. Contratar mercenários da ciência sob demanda é outra. A missão deles é inflar artificialmente as incertezas associadas às evidências científicas, evitando ou atrasando assim qualquer medida para a proteção da população.
Os primeiros arquitetos dessa estratégia foram executivos da indústria do tabaco. Já em 1969, afirmavam em memorandos internos: “Nosso produto é a dúvida, pois é a melhor forma de competir, na mente do público, com as evidências. É também uma forma de criar controvérsia”.
Todas as ciências são vulneráveis a esse tipo de ataque, uma vez que lidar com a incerteza é sua característica intrínseca. Qualquer estudo é sujeito a crítica, legítima ou não. A receita para enfraquecer até as conclusões científicas mais robustas é simples: destaque seletivamente as incertezas, ataque os principais estudos um por um e, o mais importante, ignore sistematicamente o peso de suas evidências.
No caso da ‘controvérsia’ atual sobre o clima, as claras evidências sobre o aquecimento global em curso, tais como o derretimento das calotas polares e das geleiras à vista de todos, são escamoteadas por enxurradas de questionamentos sobre os métodos computacionais de previsão do aquecimento futuro.
As estratégias corporativas de fabricação da dúvida são dissecadas com precisão de médico-legista por David Michaels ao longo das 359 páginas de seu livro Doubt is their product: how industry's assault on science threatens your health (A fabricação da dúvida ou como o ataque da indústria à ciência ameaça sua saúde, em tradução livre), publicado em 2008 pela Oxford University Press. O autor foi membro do departamento de energia norte-americano durante a administração de Bill Clinton e é atualmente professor associado no Departamento de Saúde Ocupacional e Ambiental da Universidade George Washington, nos Estados Unidos. O quadro documentado é tão obscurantista que, em resenha da obra, Chris Mooney, também autor de um livro sobre o tema, chega a se perguntar para que serviu termos passado pelo Iluminismo.
As agências reguladoras são os alvos preferenciais do assédio dos fabricantes da dúvida, que as transformaram no equivalente burocrático de artérias entupidas, segundo Chris Mooney. Mas o sistema judicial também é vítima das mesmas táticas.
Decisões da Suprema Corte dos Estados Unidos em 1993, por exemplo, atribuíram aos juízes locais o poder de decidir o que é boa ciência ou não em casos civis. Mas a ciência em si dificilmente chega ao conhecimento do júri, já que sobram recursos para que ela seja eliminada logo nas etapas iniciais do processo.
A diferença em relação à época de Galileu é que hoje se tortura a ciência e não os cientistas. David Michaels propõe várias medidas para mudar esse quadro, entre elas: facilitar o acesso à justiça pelos cidadãos, já que eles pouco podem esperar das agências reguladoras; exigir a divulgação de qualquer conflito de interesse e desconsiderar os estudos assim produzidos; e recuperar o saudável hábito de levar em conta as melhores evidências disponíveis para proteger a saúde e o bem-estar públicos, em vez de esperar pela incerteza zero que jamais virá.
Se você quer um exemplo concreto e recente de manipulação explícita, não perca a aula magna que é o artigo de opinião publicado pelo Wall Street Journal em 26/01/2012. O texto é sugestivamente intitulado ‘No need to panic about global warming’ (em tradução livre, ‘Não há necessidade de pânico em relação ao aquecimento global’), com o subtítulo também sugestivo ‘Não há argumentos científicos convincentes para a descarbonização drástica da economia mundial’.
O artigo é um portfólio resumido de como as corporações atacam para se defender em debates sobre temas que consideram prejudiciais a seu negócio. Começa alinhando alguns ‘fatos científicos’. Por exemplo: ‘não teria havido aquecimento nos últimos 10 anos’ (veja prova do contrário). Isso é reconhecer implicitamente que não há dúvidas sobre o aquecimento de 10 anos para trás. Além disso, não se diz de onde viria essa conclusão, e nem por que as geleiras teimam em seguir derretendo.
Logo depois, a pérola: ‘o CO2 não é um poluente’. Ninguém disse que era. É um gás asfixiante. Mas você só vai desmaiar inalando uma atmosfera com 7% a 10 % de CO2 e, por enquanto, a concentração desse gás no ar é de cerca de 400 ppm (0,04%). A questão não é essa.
Outro absurdo: ‘o aumento do CO2 estimularia a produtividade agrícola’. Um bom entendedor concluirá que a redução das emissões vai provocar fome. E mais adiante se acusa a descarbonização da economia de não ser rentável, causar aumento de impostos e burocracia (regulação?) e – pecado supremo – privar os pobres países pobres dos 50 anos de prosperidade que os esperam caso se deixe tudo como está.
Esse futuro promissor estaria sendo ameaçado pelo totalitarismo alarmista do ‘establishment internacional do aquecimento’, que só quer descolar mais verbas para pesquisas acadêmicas e burocracia (regulação?) e mais doações para organizações não governamentais salvacionistas.
Não faltaram menções a Trofim Lysenko, o geneticista russo aloprado que caiu nas graças do líder da União Soviética Josef Stalin. Subtexto? Os cientistas do clima também são aloprados e seus governos também são ditatoriais. O texto termina (ufa!) com um recado explícito aos candidatos à presidência dos Estados Unidos para que ouçam o apelo dos 16 ‘cientistas de renome’ que assinam o libelo e ignorem qualquer sugestão de controle das emissões de carbono. Os nomes dos 16 e suas afiliações são então listados.
De fato, a lista impressiona qualquer leigo, mas não resiste a um crivo mais superficial. O balaio de gatos junta vários físicos estudiosos de fugidias partículas subatômicas, um professor de marketing, um químico especialista em macromoléculas, astronautas (sic), um cardiologista, um ex-executivo da multinacional de petróleo e gás ExxonMobil, um físico especialista em ótica adaptativa (adorei o termo, muito adequado) que achou natural testemunhar no congresso norte-americano sobre temas agronômicos, um geólogo e vários aposentados e ex-isso ou ex-aquilo. Alguns membros do grupo são ativistas assumidos do ceticismo climático.
Mas o fato realmente importante é que dos 16, apenas três têm credenciais mínimas para opinar sobre o assunto, como possuir PhD, experiência e/ou publicações em revistas com comitê de leitura na área em questão.
Apesar de todos esses argumentos, as corporações manterão seu curso e seus métodos. O link do artigo acima referido já está aqui e ali na Wikipédia, o Wall Street Journal tem mais de 17 leitores e eles não visitam esta coluna.
Tudo bem, cada um sabe as companhias que escolhe. Com duplo sentido, por favor.
Jean Remy Davée Guimarães
Instituto de Biofísica Carlos Chagas Filho
Universidade Federal do Rio de Janeiro
O que pouca gente sabe é que as análises laboratoriais desses produtos feitas por órgãos de vigilância sanitária nem sempre são suficientes para evitar a comercialização de verduras contaminadas com ovos e larvas de helmintos. Em dissertação defendida recentemente na Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), a bióloga Flaviane Matosinhos propôs uma metodologia mais eficiente para detecção desses parasitas que pode ajudar a reduzir o problema.
A técnica será usada nos laboratórios da Fundação Ezequiel Dias (Funed), responsável pela vigilância sanitária em Minas Gerais, e, agora que foi publicada, está disponível para adoção por laboratórios de outros estados brasileiros.
Para chegar ao método ideal de detecção de helmintos, Matosinhos contaminou folhas de alface com ovos e larvas de Ancylostoma ceylanicum e com ovos de Ancylostoma caninum e Ascaris suum.
Os ancilostomídeos foram escolhidos em razão da alta frequência em que aparecem nos resultados de análise parasitológica de verduras. São causadores da ancilostomíase, doença popularmente chamada de amarelão por provocar anemia e palidez no portador.
Já a espécie A. suum foi utilizada por ser bastante diferente dos ancilostomídeos e, ao mesmo tempo, ter características em comum com A. lumbricoides, responsável pela ascaridíase, doença conhecida como lombriga, que em casos graves pode causar hemorragias internas e levar o hospedeiro à morte. Ovos de A. suum estavam disponíveis mais facilmente para o estudo do que os de A. lumbricoides.
O melhor método entre os testados pela bióloga consiste em imergir as folhas de alface em uma solução à base do aminoácido glicina, agitar a mistura manualmente durante três minutos e deixar o líquido sedimentar por, no mínimo, duas horas. Após esse período, os sedimentos em suspensão são retirados e examinados em microscópio óptico.
Matosinhos conta que os testes foram feitos com diferentes níveis de contaminação. “Partimos de 3,3 ovos de helminto por grama de alface até chegar em 0,2.” Mesmo na menor concentração, o método escolhido teve sensibilidade (identificação correta de contaminação ou não) sempre acima de 90% – no caso de ovos de A. suum alcançou 100%. Não houve caso de falso positivo.
Segundo a bióloga, amostras contaminadas e não contaminadas foram enviadas para análise por esse método em laboratórios independentes, que não tinham conhecimento da presença ou não de vermes. O índice de detecção se manteve nos mesmos níveis obtidos na UFMG.
Além da sensibilidade, outro dado que atesta a qualidade do método é a quantidade de ovos ou larvas identificados em uma amostra contaminada. Para se ter uma ideia, de cada 100 ovos que contaminam uma folha de alface, a metodologia adotada pelo FDA, órgão do governo norte-americano responsável pelo controle de drogas e alimentos no país, é capaz de detectar apenas 10. A análise padronizada por Matosinhos chega a 62.
A pesquisadora escolheu a alface nos experimentos por se tratar de uma das hortaliças mais comercializadas do Brasil. Ela explica que o modelo que padronizou pode ser utilizado para outras hortaliças, mas, para isso, é preciso realizar testes específicos. “Fizemos testes com rúcula e os resultados foram similares, mas, dependendo do vegetal utilizado, os efeitos podem não ser os mesmos”, diz.
Estudo publicado em 2003 no periódico Trends in Parasitology estima que no mundo haja mais de 2,7 bilhões de pessoas infestadas com helmintos.
Célio Yano
Ciência Hoje On-line/ PR